TEORIA DE FROMM
Erich Fromm (1900-1980),
Psicoanalista Germano Estadounidense, Nacido en Frankfurt del Main, se educó en las universidades de Heidelberg y de Munich, y en el Instituto Psicoanalítico de Berlín; Fromm emigró a los Estados Unidos en 1934, país cuya nacionalidad adoptaría posteriormente.
Para Fromm, los tipos específicos de personalidad tienen que ver con pautas socioeconómicas concretas. Esto significaba romper con las teorías biologistas de la personalidad para considerar a los seres humanos más bien como frutos de su cultura.
De aquí que su perspectiva terapéutica se orientara también en este sentido, proponiendo que se intentasen armonizar los impulsos del individuo y los de la sociedad donde vive.
En pocas palabras, la principal preocupación de Fromm fue, destacar la importancia del componente 'social' en la personalidad psicológica del individuo
Entre sus publicaciones, habría que señalar:
El miedo a la libertad (1941),
El hombre para sí mismo (1947),
El lenguaje olvidado (1951),
La sociedad sana (1955),
El arte de amar (1956),
La misión de Sigmund Freud (1956),
Más allá de las cadenas de la ilusión (1962),
¿Tener o ser? (1976)
La anatomía de la destructividad humana (1973).
- LA SITUACION HUMANA
Es un individuo con sus peculiaridades y, en ese sentido, ùnico y, al mismo tiempo, es representante de todas las caracterìsticas de la raza humana. Su personalidad se determina por las peculiaridades de la existencia humana comunes a todos los hombres.
- La debilidad biològica del hombre
Adaptaciòn del animal permanece siempre inalterable, si su equipo instintivo no es, apto para hacer frente con éxito a los cambios del ambiente, la especie se extingue. El animal puede adaptarse a condiciones cambiantes, cambiando el mismo, pero no cambiando las condiciones ambientales, su alternativa es adaptarse o morir.
Tanto màs desarrollado està el cerebro y, por consiguiente, la capacidad de aprender.
Puede considerarse que la aparición del hombre ocurre en aquella fase del proceso de la evoluciòn en que la adaptación instintiva ha alcanzado su mìnimo. Pero el hombre surge dotado de nuevas cualidades que lo diferencian del animal: su capacidad para recordar el pasado, vislumbrar el futuro, y denotar objetos y acciones por medio de símbolos; su razòn para concebir y comprender al mundo, y su imaginación a travès de la cual llega màs allà del alcance de sus sentidos.
- Las dicotomías existenciales e històricas en el hombre
Razòn e imaginación han roto la “armonìa” que caracteriza a la existencia del animal.
Nunca està libre de la dicotomìa de su existencia : no puede librarse de su mente, aunque quisiera; no se puede desembarazarse de su cuerpo mientras viva, y su cuerpo le hace querer estar vivo.
La razòn le obliga a enfrentar sempiternamente la tarea de resolver una dicotomìa insoluble.
La vida del hombre no puede “ser vivida” repitiendo los patrones de su especie; èl debe vivir. El hombre es el ùnico animal que puede estar fastidiado, que puede estar disgustado, que puede sentirse expulsado del Paraìso.
El hombre es el ùnico animal para quien su propia existencia constituye un problema que debe resolver y del cual no puede evadirse.
Debe proceder a desarrollar su razòn hasta llegar a ser el amo de la naturaleza y de sì mismo.
La existencia de la razòn, la cual lo fuerza a desarrollar y crear mediante ella un mundo propio en el que pueda sentirse como en su hogar, consigo mismo y con sus semejantes.
Esta compelido a proseguir y, con esfuerzo constante, hacer a lo desconocido conocido, llenando de respuestas las lagunas de su conocimiento. Debe dar cuenta a sì mismo, de sì mismo y del significado de su existencia.
Otras aùn sostienen que el sentido de la vida no debe buscarse en el desarrollo màximo de èsta, sino en el servicio y en los deberes sociales; que el desarrollo, la libertad y la felicidad del individuo estàn subordinados al bienestar del Estado, de la comunidad o de cualquier otra cosa que pueda simbolizar poder eterno, que trascienden al individuo; e incluso que èste es insignificante en comparación con dicho bienestar.
El hombre està solo y al mismo tiempo, en relaciòn. Està solo en tanto cuanto es una entidad ùnica. No idèntica a nadie màs y conciente de su yo como una entidad separada. Tiene que estar solo cuando juzga o toma decisiones solamente por el poder de su razòn. Y, sin embargo, no puede soportar estar solo, estar desvinculado de sus semejantes. Su felicidad depende de la solidaridad que siente con sus semejantes, con las generaciones pasadas y futuras.
Trataron de convencer al hombre de que “lo que no debe ser no puede ser” y que tenìa que resignarse a aceptar su destino tràgico. Pero esta tentativa de confundir estos dos tipos de contradicciones no fue suficiente para que el hombre desistiera de su intento por resolverlas. Una de las cualidades peculiares de la mente humana es que, al enfrentarse con una contradicción, no puede permanecer pasiva, sino que entra en acciòn a fin de resolverla. Todo progreso humano se debe a este hecho. Si se ha de impedir al hombre que reaccione con la acciòn frente a las contradicciones, deberà negarse la existencia misma de estàs. Armonizar y, por consiguiente negar las contradicciones es la funciòn de las racionalizaciones en la vida individual y de las ideologías en la vida social.
Si las ideologías armonizantes estàn respaldadas por el consenso general o por la autoridad, la mente del hombre es apaciguada aunque èl mismo no quede completamente convencido.
Puede tratar de escapar de su inquietud interior por medio de una actividad incesante en los placeres o en los negocios. Puede tratar de abolir su libertad y transformarse en instrumento de poderes externos, sumergiendo su propio ser en ellos. Pero permanece insatisfecho, ansioso en inquieto. Existe solamente una soluciòn a su problema: enfrentarse con la verdad, admitir su soledad fundamental en medio de un universo indiferente a su destino, reconocer que no existe ningùn poder que lo trascienda que sea capaz de resolverle su problema. El hombre debe aceptar la responsabilidad para consigo mismo y tambièn el hecho de que solamente usando sus propios poderes puede dar significado a su vida.
Solamente reconociendo la situación humana, las dicotomías inherentes a su existencia y su capacidad de desplegar sus poderes, serà capaz de tener èxito en su tarea : ser èl mismo para sì mismo y alcanzar la felicidad por medio de la realización plena de aquellas facultades que son peculiarmente suyas: la razòn, el amor y el trabajo productivo.
CONCIENCIA Y SOCIEDAD INDUSTRIAL
La sociedad; es una entidad especìfica basada en fuerzas de producción especìficas, modos de producción especìficos y relaciones de clase especìficas, modos de producción especificos y relaciones de clase especìficas.
Epoca prefreudiana “la conciencia era la percepción de lo que acontece en la propia mente del hombre”. Y tambièn se admitìa que la conciencia era el carácter distintivo de lo que podrìa llamarse vida mental, o sea, que se pensaba que no habìa màs vida mental que la que se producìa en nuestra conciencia.
Asì, lo que en verdad se examina aquì son las dos formas de consciencia: la consciencia de la vigilia y la consciencia del sueño, ambas representan mundos distintos. Mientras estoy despierto mi consciencia de la vigilia opera; al dormirme la sustituye mi consciencia del sueño, mientras que la primera interviene sòlo en una forma marginal.
La funciòn de sobrevivir y la funciòn de estar libre. Hay otras, como la Hipnosis, no corresponde necesariamente a la realidad; en un estado psicòtico, la persona pierde la capacidad, que es funciòn del ego, de juzgar la realidad, esto es, de pensar en tèrminos de lo que es necesario para sobrevivir.
Este elemento consiste de la considerable masa de ficciòn manufacturada que cualquier sociedad transmite al individuo. Algunas veces se le llama “lavado de cerebro”, cuando el otro bando lo hace ; cuando se trata del propio bando se llama “educación”.
Asì, nuestra conciencia comprende solamente aquellas experiencias seleccionadas que pasan a travès del filtro social, ademàs de la masa de ficciòn que una cierta sociedad elige como condiciòn necesaria para que la conducta de sus miembros sea apropiada.
La afirmación clàsica de Marx: “No es la conciencia del hombre lo que determina el ser, sino, al contrario es el ser social lo que determina la conciencia”.
Para referirnos a la conciencia del hombre en la sociedad industrial debemos considerar algunos de los factores concretos que la determinan. Quiza el factor principal en la sociedad industrial es que el interès del hombre esta situado en la producción, el intercambio y el consumo de las cosas. En este proceso se ve a sì mismo como una cosa que tiene que manipular y consumir otras cosas.
Gran parte de lo que siente no es enrealidad un sentimiento sino un pensamiento acerca de un sentimiento.
Huxley, en su Brave New World, lo que a mi parece verdaderamente reprimido en el hombre industrial es su ansiedad, su falta de identidad, su aburrimiento y su gran inseguridad de la que trata de salvarse uniéndose a la multitud, no siendo diferente de lo que todo el mundo es, piensa y siente. De hecho se debe decir que el hombre industrial aùn es homo faber, el animal que produce. En la segunda revoluciòn industrial, homo faber significa que el no solo produce para sustituir la energìa humana o animal por energìa mecànica, sino que también produce para sustituir la inteligencia humana por la màquina. Asì se convierte en un homo faber mejorado. Sin duda tambièn es un homo consumens, es decir, un hombre cuyo propòsito principal es consumir y para quien el mundo entero, las riquezas del mundo, se han transformado en articulos de consumo.
Familias
Fromm describe dos tipos de familias no productivas.
Familias simbióticas. La simbiosis es la relación estrecha entre dos organismos que no pueden vivir el uno sin el otro. En una familia simbiótica, algunos miembros de la familia son “absorbidos” por otros miembros, de manera que no pueden desarrollar completamente sus personalidades por sí mismos. El ejemplo más obvio es el caso donde los padres “absorben” al hijo, de forma que la personalidad del chico es simplemente un reflejo de los deseos de los padres. En muchas sociedades tradicionales, este es el caso con muchos niños, especialmente de las niñas.
El otro ejemplo es el caso donde el niño “absorbe” a sus padres.
En realidad, prácticamente todo el mundo de una sociedad tradicional aprende como ser tanto dominante como sumiso, ya que casi todo el mundo tiene a alguien por encima o debajo de él en la jerarquía social. Obviamente, el escape autoritario de la libertad está estructurado en tal sociedad. Pero, obsérvese que por mucho que pueda ofender nuestros modernos estándares de igualdad, esta es la forma en que las personas hemos vivido por cientos de años.
Familias apartadas. su principal característica es su gélida indiferencia e incluso su odio helado.
La versión “fría” es la más antigua de las dos. Los padres son muy exigentes con sus hijos, de los cuales se espera que persigan los más altos estándares de vida. Los castigos no son cuestión de un coscorrón en la cabeza en medio de una discusión durante la cena; es más bien un proceso formal. El castigo es radical y frío, “por tu propio bien”. De forma alternante, una cultura puede utilizar la culpa y la retirada de afecto como castigo. De cualquiera de las maneras, los niños de estas culturas se tornan hacia el logro en cualquiera que sea la noción de éxito que éstas posean.
El segundo tipo de familias apartadas es la familia moderna, y se puede hallar en la mayoría de los lugares más avanzados del mundo, de manera especial en EEUU. Los cambios en las actitudes de la crianza infantil a llevado a muchas personas a estremecerse ante el hecho de un castigo físico y culpa en la educación de sus hijos. La nueva idea es a criar a tus hijos como tus iguales. Un padre debe ser el mejor “compañero” de su hijo; la madre debe ser la mejor compañera de su hija. Pero, en el proceso de controlar sus emociones, los padres se vuelven bastante indiferentes. Ya no son, de hecho, verdaderos padres, solo cohabitan con sus hijos. Los hijos, ahora sin una auténtica guía adulta, se vuelven a sus colegas y la “media” en busca de sus valores. Esta es, por tanto, ¡la superficial y televisiva familia!.
El escape de la libertad es particularmente obvia aquí: es una conformidad autómata. Aunque todavía esta familia está en minoría en el mundo (salvo, por supuesto, en la TV), esta es una de las principales preocupaciones de Fromm. Parece ser el presagio del futuro.
¿Qué hace a una familia buena, sana y productiva?. Fromm sugiere que ésta sería una familia donde los padres asumen la responsabilidad de enseñar a sus hijos a razonar en una atmósfera de amor. El crecer en este tipo de familias permite a los niños aprender a identificar y valorar su libertad y a tomar responsabilidades por sí mismos y finalmente por la sociedad como un todo.
LIBERTAD
La libertad es, para Fromm, la capacidad de obedecer la voz de la razón y del conocimiento, en contra de las voces de las pasiones irracionales: es la emancipación que pone al hombre en el sendero de emplear sus facultades racionales, y de comprender objetivamente el mundo y el papel que en éste representa.
La lucha por la libertad será por lo tanto no sólo una lucha contra la autoridad impuesta sobre la voluntad individual, sino la acción para emanciparnos, individual y colectivamente, de la "autoridad" de fuerzas interiores a las que nos hemos sometido.
Fromm describe tres vías a través de las cuales escapamos de la libertad:
Autoritarismo. Buscamos evitar la libertad al fusionarnos con otros, volviéndonos parte de un sistema autoritario como la sociedad de la Edad Media. Hay dos formas de acercarse a esta postura: una es someterse al poder de los otros, volviéndose pasivo y complaciente. La otra es convertirse uno mismo en un autoritario. De cualquiera de las dos formas, escapamos a una identidad separada.
Fromm se refiere a la versión más extrema de autoritarismo como masoquismo y sadismo.
Destructividad. Los autoritarios viven una dolorosa existencia, en cierto sentido, eliminándose a sí mismos: ¿si no existe un yo mismo, cómo algo puede hacerme daño? Pero otros responden al dolor volviéndolo en contra del mundo: si destruyo al mundo, ¿cómo puede hacerme daño?. Es este escape de la libertad lo que da cuenta de la podredumbre indiscriminada de la vida (brutalidad, vandalismo, humillación, crimen, terrorismo…).
Fromm añade que si el deseo de destrucción de una persona se ve bloqueado, entonces puede redirigirlo hacia adentro de sí mismo. La forma más obvia de auto destructividad es por supuesto, el suicidio. Pero también podemos incluir aquí muchas enfermedades como la adicción a sustancias, alcoholismo o incluso la tendencia al placer de entretenimientos pasivos. Él le da una vuelta de tuerca a la pulsión de muerte de Freud: la auto destructividad es una destructividad frustrada, no al revés.
Conformidad autómata. Los autoritarios se escapan de su propia persecución a través de una jerarquía autoritaria. Pero nuestra sociedad enfatiza la igualdad. Hay menos jerarquía en la que esconderse que lo que parece (aunque muchas personas las mantienen y otras no). Cuando necesitamos replegarnos, nos refugiamos en nuestra propia cultura de masas. Cuando me visto en la mañana, ¡hay tantas decisiones que tomar!. Pero solo necesito ver lo que tienes puesto y mis frustraciones desaparecen. O puedo fijarme en la TV que, como un horóscopo, me dirá rápida y efectivamente qué hacer. Si me veo como…, si hablo como…, si pienso como…, si siento como…cualquier otro de mi sociedad, entonces pasaré inadvertido; desapareceré en medio de la gente y no tendré la necesidad de plantearme mi libertad o asumir cualquier responsabilidad. Es la contraparte horizontal del autoritarismo.
La persona que utiliza la conformidad autómata es como un camaleón social: asume el color de su ambiente. Ya que se ve como el resto de los demás, ya no tiene que sentirse solo. Desde luego no estará solo, pero tampoco es él mismo. El conformista autómata experimenta una división entre sus genuinos sentimientos y los disfraces que presenta al mundo.
De hecho, dado que la “verdadera naturaleza” de la humanidad es la libertad, cualquiera de estos escapes de la misma nos aliena de nosotros mismos. Como lo dice Fromm:
El hombre nace como una extrañeza de la naturaleza; siendo parte de ella y al mismo tiempo trascendiéndola. Él debe hallar principios de acción y de toma de decisiones que reemplacen a los principios instintivos. Debe tener un marco orientativo que le permita organizar una composición consistente del mundo como condición de acciones consistentes. Debe luchar no solo contra los peligros de morir, pasar hambre y lesionarse, sino también de otro peligro específicamente humano: el de volverse loco. En otras palabras, debe protegerse a sí mismo no solo del peligro de perder su vida, sino de perder su mente.
Fromm plantea como necesidades humanas básicas:
Relacionarnos
La creatividad
Las raíces (queremos sentirnos en casa en el universo),
Un sentido de la identidad
Un marco orientador (entender al mundo y nuestro lugar en él).
AMOR
El amor es un arte que requiere conocimiento y esfuerzo y no, como creería la mayoría de la gente, una mera sensación placentera. Para Fromm, la suposición de la gente de que no hay nada que aprender sobre el amor, es un error debido a varios motivos.
El primero, es considerar que el problema del amor consiste en ser amado y no en amar, valorando aspectos como el éxito, el poder y la riqueza. El error es sostener que amar es fácil y lo difícil es encontrar a quién amar, o sea otorgarle la importancia al objeto y no a la función.
El amor es un arte, y como tal necesita un proceso de aprendizaje. Es la respuesta al problema de la existencia humana, a la necesidad del hombre de superar su “separatidad”, "la prisión de su soledad" que lo angustia.
El hombre surge de la naturaleza, de la madre, de una unidad original a la que se aferra por encontrar en ella seguridad. En una primera etapa evolutiva se identifica con los animales y los árboles. En el niño la presencia de la madre evita su sentimiento de soledad. El amor infantil sigue el principio: ‘Amo porque me aman’, mientras el maduro obedece al principio: ‘Me aman porque amo’. Mientras el amor inmaduro se basa en que ‘Te amo porque te necesito’, el maduro repone ‘Te necesito porque te amo’.
MALDAD
Fromm siempre estuvo interesado en tratar de comprender a las personas verdaderamente malévolas de este mundo; no solamente a aquellas que sencillamente eran estúpidas, estaban mal guiadas o enfermas, sino a aquellas con total conciencia de maldad en sus actos, fuesen llevados a cabo como fuere: Hitler, Stalin, Charles Manson, Jim Jones y así sucesivamente; desde los menos hasta los más brutales.
Todas las orientaciones que hemos mencionado, productivas y no productivas; sea en el modo de tenencia o de ser, tienen una cosa en común: todas constituyen un esfuerzo para vivir. Igual que Horney, Fromm creía que incluso el neurótico más miserable por lo menos está intentando adaptarse a la vida. Son, usando su palabra, biófilos, amantes de la vida.
Pero existe otro tipo de personas que él llama necrófilos (amantes de la muerte). Tienen una atracción pasional de todo lo que es muerte, destrucción, podredumbre, y enfermizo; es la pasión de transformar todo lo que está vivo en lo no-vivo; de destruir por el solo hecho de destruir; el interés exclusivo en todo esto es puramente mecánico. Es la pasión de “destrozar todas las estructuras vivientes”.
SEXO Y CARÁCTER
El antiguo testamento dice cual es la función de la mujer: <<Tus deseos los de tu marido y el mandara sobre ti>>; el mismo texto condena al hombre a ganarse el pan con el sudor de su frente. El hombre y la mujer solo fueron condenados al conflicto mutuo y a las diferencias eternas como castigo por su desobediencia original. Fromm se ocupo, esencialmente, de las funciones respectivas de los hombres y las mujeres en la relación sexual e intentaremos demostrar que estas diferencias caracterológicas, que solo matizan las diferencias fundamentales provocadas por la peculiaridad de sus respectivas funciones sociales. Para su actividad sexual normal, el hombre ha de tener una erección y conservarla durante el coito hasta el momento del orgasmo; para satisfacer a la mujer, ha de poder mantener la erección el tiempo suficiente para que ella tenga también el orgasmo. Esto significa que para satisfacer sexualmente a la mujer, el hombre a de demostrar que es capaz de tener y mantener una erección. En cambio, la mujer no ha de demostrar nada para satisfacer sexualmente el hombre. Es cierto que su excitación puede aumentar el placer de este. De esta diferencia en sus papeles sexuales respectivos, se sigue otra diferencia: la de las ansiedades específicas relacionadas con la función sexual.
Las ansiedades se explican por la vulnerabilidad de la posición del hombre y de la mujer. la posición del hombre es vulnerable por que ha de demostrar algo, es decir, algo en lo que puede fracasar. Para el, la relación sexual tiene algo de examen. Su ansiedad especifica es la de fracasar. El caso extremo es el temor de castración, es decir, el temor de resultar orgánicamente –y, por lo tanto, permanentemente- incapaz de realizar su función. En cambio, la vulnerabilidad de la mujer radica en la dependencia del hombre; no radica en la posibilidad de fracaso si no en la de <<quedarse sola>>, de sentirse frustrada, de no controlar completamente el proceso de su satisfacción sexual. Las ansiedades de los hombres y de las mujeres se refieren a esferas distintas: las del hombre se refieren a su ego, a su prestigio, a su valor a los ojos de la mujer, las de las mujeres, al placer y a la satisfacción sexual. La mujer depende del deseo del hombre; en cambio, el hombre no depende del deseo de la mujer. el hombre y la mujer se necesitan mutuamente. Desde el punto de vista biológico, para la conservación de la raza y de la familia; desde el punto de vista psicológico para la satisfacción de sus deseos sexuales. Además de la capacidad de amarse uno al otro, el hombre y la mujer tienen también la capacidad de odiarse. En toda relación hombre mujer existe, potencialmente un elemento de antagonismo. freud dice que la mujer no es sexualmente diferente, si no sexualmente inferior.
El en hombre, la forma extrema de esta ansiedad conlleva la idea de que su órgano sexual puede ser amputado. La ansiedad de la mujer sobre sus órganos genitales no tiene nada que ver, en cambio, con ninguna idea de amputación. Teme, en cambio, sufrir daños en el interior del cuerpo. La vagina es una vía de entrada y, a la vez, un órgano delicado e importantísimo del cuerpo femenino. la ansiedad normal de la mujer no es la castración, sino la indefensión de una posible herida interna – como el embarazo contra su voluntad.
Si la principal arma de los hombres contra la mujer es su fuerza física y social, la principal arma de esta contra el hombre es la capacidad de ridiculizarle es hacerle impotente. Freud llego a la conclusión de que la mejer envidia el órgano masculino pero no presto atención a la posibilidad opuesta: que los hombres envidien la capacidad de las mujeres detener hijos.
LA PERSONALIDAD
Totalidad de las cualidades psíquicas heredadas y adquiridas que son características de un individuo y que hacen al individuo único.
Temperamento
Hipócrates distinguió 4 temperamentos: colérico, sanguíneo, el melancólico y el flemático.
El colérico y el sanguíneo: su reacción es una excitabilidad fácil y una rápida alternancia del interés.
El melancólico y el flemático: el lo contrario persiste una lenta excitabilidad del interés, siendo débil e intenso.
Jung nos dice que existen 2 tipos de temperamentos: “Introvertido”: individuo inhibido y neurótico. Y el “Extrovertido”superficial y carente de perseverancia y profundidad.
Carácter
El carácter se va dando por las experiencias esto va haciendo que la persona sea valiente, fuerte o que tenga baja autoestima etc.
Tipos de carácter
a) La orientación receptiva: la persona siente que la fuente de todo bien se halla en el exterior y cree que es la única manera de lograr lo que se desea ya sea algo material, afectivo, amor, conocimiento o placer. Etc.
b) La orientación explotadora: utiliza y explota cualquier cosa o persona de las que puede sacar algún provecho. Su lema es “los frutos robados son mejores”. Puesto que necesita explotar a otras personas
c) La orientación acumulativa: la persona tiene poca fe en cualquier cosa nueva que pueda obtener del mundo exterior, su seguridad se basa en la acumulación y en el ahorro, es decir que cualquier gasto se interpreta como una amenaza. Se rodean así mismos por un muro protector y u fin principal es introducir todo lo que pueden en su posición fortificada y permite que salga lo menos de ella.
d) La orientación mercantilista arraigada en el experimentarse a uno mismo como una mercancía y al propio valor como un valor de cambio. El hombre se experimenta así mismo como un vendedor y al mismo tiempo como una mercancía, su autoestimación depende de condiciones fuera de su control. Si tiene éxito es valioso, si no lo tiene, carece de valor
TEORIA DE FROMM
Erich Fromm (1900-1980),
Psicoanalista Germano Estadounidense, Nacido en Frankfurt del Main, se educó en las universidades de Heidelberg y de Munich, y en el Instituto Psicoanalítico de Berlín; Fromm emigró a los Estados Unidos en 1934, país cuya nacionalidad adoptaría posteriormente.
Para Fromm, los tipos específicos de personalidad tienen que ver con pautas socioeconómicas concretas. Esto significaba romper con las teorías biologistas de la personalidad para considerar a los seres humanos más bien como frutos de su cultura.
De aquí que su perspectiva terapéutica se orientara también en este sentido, proponiendo que se intentasen armonizar los impulsos del individuo y los de la sociedad donde vive.
En pocas palabras, la principal preocupación de Fromm fue, destacar la importancia del componente 'social' en la personalidad psicológica del individuo
Entre sus publicaciones, habría que señalar:
El miedo a la libertad (1941),
El hombre para sí mismo (1947),
El lenguaje olvidado (1951),
La sociedad sana (1955),
El arte de amar (1956),
La misión de Sigmund Freud (1956),
Más allá de las cadenas de la ilusión (1962),
¿Tener o ser? (1976)
La anatomía de la destructividad humana (1973).
- LA SITUACION HUMANA
Es un individuo con sus peculiaridades y, en ese sentido, ùnico y, al mismo tiempo, es representante de todas las caracterìsticas de la raza humana. Su personalidad se determina por las peculiaridades de la existencia humana comunes a todos los hombres.
- La debilidad biològica del hombre
Adaptaciòn del animal permanece siempre inalterable, si su equipo instintivo no es, apto para hacer frente con éxito a los cambios del ambiente, la especie se extingue. El animal puede adaptarse a condiciones cambiantes, cambiando el mismo, pero no cambiando las condiciones ambientales, su alternativa es adaptarse o morir.
Tanto màs desarrollado està el cerebro y, por consiguiente, la capacidad de aprender.
Puede considerarse que la aparición del hombre ocurre en aquella fase del proceso de la evoluciòn en que la adaptación instintiva ha alcanzado su mìnimo. Pero el hombre surge dotado de nuevas cualidades que lo diferencian del animal: su capacidad para recordar el pasado, vislumbrar el futuro, y denotar objetos y acciones por medio de símbolos; su razòn para concebir y comprender al mundo, y su imaginación a travès de la cual llega màs allà del alcance de sus sentidos.
- Las dicotomías existenciales e històricas en el hombre
Razòn e imaginación han roto la “armonìa” que caracteriza a la existencia del animal.
Nunca està libre de la dicotomìa de su existencia : no puede librarse de su mente, aunque quisiera; no se puede desembarazarse de su cuerpo mientras viva, y su cuerpo le hace querer estar vivo.
La razòn le obliga a enfrentar sempiternamente la tarea de resolver una dicotomìa insoluble.
La vida del hombre no puede “ser vivida” repitiendo los patrones de su especie; èl debe vivir. El hombre es el ùnico animal que puede estar fastidiado, que puede estar disgustado, que puede sentirse expulsado del Paraìso.
El hombre es el ùnico animal para quien su propia existencia constituye un problema que debe resolver y del cual no puede evadirse.
Debe proceder a desarrollar su razòn hasta llegar a ser el amo de la naturaleza y de sì mismo.
La existencia de la razòn, la cual lo fuerza a desarrollar y crear mediante ella un mundo propio en el que pueda sentirse como en su hogar, consigo mismo y con sus semejantes.
Esta compelido a proseguir y, con esfuerzo constante, hacer a lo desconocido conocido, llenando de respuestas las lagunas de su conocimiento. Debe dar cuenta a sì mismo, de sì mismo y del significado de su existencia.
Otras aùn sostienen que el sentido de la vida no debe buscarse en el desarrollo màximo de èsta, sino en el servicio y en los deberes sociales; que el desarrollo, la libertad y la felicidad del individuo estàn subordinados al bienestar del Estado, de la comunidad o de cualquier otra cosa que pueda simbolizar poder eterno, que trascienden al individuo; e incluso que èste es insignificante en comparación con dicho bienestar.
El hombre està solo y al mismo tiempo, en relaciòn. Està solo en tanto cuanto es una entidad ùnica. No idèntica a nadie màs y conciente de su yo como una entidad separada. Tiene que estar solo cuando juzga o toma decisiones solamente por el poder de su razòn. Y, sin embargo, no puede soportar estar solo, estar desvinculado de sus semejantes. Su felicidad depende de la solidaridad que siente con sus semejantes, con las generaciones pasadas y futuras.
Trataron de convencer al hombre de que “lo que no debe ser no puede ser” y que tenìa que resignarse a aceptar su destino tràgico. Pero esta tentativa de confundir estos dos tipos de contradicciones no fue suficiente para que el hombre desistiera de su intento por resolverlas. Una de las cualidades peculiares de la mente humana es que, al enfrentarse con una contradicción, no puede permanecer pasiva, sino que entra en acciòn a fin de resolverla. Todo progreso humano se debe a este hecho. Si se ha de impedir al hombre que reaccione con la acciòn frente a las contradicciones, deberà negarse la existencia misma de estàs. Armonizar y, por consiguiente negar las contradicciones es la funciòn de las racionalizaciones en la vida individual y de las ideologías en la vida social.
Si las ideologías armonizantes estàn respaldadas por el consenso general o por la autoridad, la mente del hombre es apaciguada aunque èl mismo no quede completamente convencido.
Puede tratar de escapar de su inquietud interior por medio de una actividad incesante en los placeres o en los negocios. Puede tratar de abolir su libertad y transformarse en instrumento de poderes externos, sumergiendo su propio ser en ellos. Pero permanece insatisfecho, ansioso en inquieto. Existe solamente una soluciòn a su problema: enfrentarse con la verdad, admitir su soledad fundamental en medio de un universo indiferente a su destino, reconocer que no existe ningùn poder que lo trascienda que sea capaz de resolverle su problema. El hombre debe aceptar la responsabilidad para consigo mismo y tambièn el hecho de que solamente usando sus propios poderes puede dar significado a su vida.
Solamente reconociendo la situación humana, las dicotomías inherentes a su existencia y su capacidad de desplegar sus poderes, serà capaz de tener èxito en su tarea : ser èl mismo para sì mismo y alcanzar la felicidad por medio de la realización plena de aquellas facultades que son peculiarmente suyas: la razòn, el amor y el trabajo productivo.
CONCIENCIA Y SOCIEDAD INDUSTRIAL
La sociedad; es una entidad especìfica basada en fuerzas de producción especìficas, modos de producción especìficos y relaciones de clase especìficas, modos de producción especificos y relaciones de clase especìficas.
Epoca prefreudiana “la conciencia era la percepción de lo que acontece en la propia mente del hombre”. Y tambièn se admitìa que la conciencia era el carácter distintivo de lo que podrìa llamarse vida mental, o sea, que se pensaba que no habìa màs vida mental que la que se producìa en nuestra conciencia.
Asì, lo que en verdad se examina aquì son las dos formas de consciencia: la consciencia de la vigilia y la consciencia del sueño, ambas representan mundos distintos. Mientras estoy despierto mi consciencia de la vigilia opera; al dormirme la sustituye mi consciencia del sueño, mientras que la primera interviene sòlo en una forma marginal.
La funciòn de sobrevivir y la funciòn de estar libre. Hay otras, como la Hipnosis, no corresponde necesariamente a la realidad; en un estado psicòtico, la persona pierde la capacidad, que es funciòn del ego, de juzgar la realidad, esto es, de pensar en tèrminos de lo que es necesario para sobrevivir.
Este elemento consiste de la considerable masa de ficciòn manufacturada que cualquier sociedad transmite al individuo. Algunas veces se le llama “lavado de cerebro”, cuando el otro bando lo hace ; cuando se trata del propio bando se llama “educación”.
Asì, nuestra conciencia comprende solamente aquellas experiencias seleccionadas que pasan a travès del filtro social, ademàs de la masa de ficciòn que una cierta sociedad elige como condiciòn necesaria para que la conducta de sus miembros sea apropiada.
La afirmación clàsica de Marx: “No es la conciencia del hombre lo que determina el ser, sino, al contrario es el ser social lo que determina la conciencia”.
Para referirnos a la conciencia del hombre en la sociedad industrial debemos considerar algunos de los factores concretos que la determinan. Quiza el factor principal en la sociedad industrial es que el interès del hombre esta situado en la producción, el intercambio y el consumo de las cosas. En este proceso se ve a sì mismo como una cosa que tiene que manipular y consumir otras cosas.
Gran parte de lo que siente no es enrealidad un sentimiento sino un pensamiento acerca de un sentimiento.
Huxley, en su Brave New World, lo que a mi parece verdaderamente reprimido en el hombre industrial es su ansiedad, su falta de identidad, su aburrimiento y su gran inseguridad de la que trata de salvarse uniéndose a la multitud, no siendo diferente de lo que todo el mundo es, piensa y siente. De hecho se debe decir que el hombre industrial aùn es homo faber, el animal que produce. En la segunda revoluciòn industrial, homo faber significa que el no solo produce para sustituir la energìa humana o animal por energìa mecànica, sino que también produce para sustituir la inteligencia humana por la màquina. Asì se convierte en un homo faber mejorado. Sin duda tambièn es un homo consumens, es decir, un hombre cuyo propòsito principal es consumir y para quien el mundo entero, las riquezas del mundo, se han transformado en articulos de consumo.
Familias
Fromm describe dos tipos de familias no productivas.
Familias simbióticas. La simbiosis es la relación estrecha entre dos organismos que no pueden vivir el uno sin el otro. En una familia simbiótica, algunos miembros de la familia son “absorbidos” por otros miembros, de manera que no pueden desarrollar completamente sus personalidades por sí mismos. El ejemplo más obvio es el caso donde los padres “absorben” al hijo, de forma que la personalidad del chico es simplemente un reflejo de los deseos de los padres. En muchas sociedades tradicionales, este es el caso con muchos niños, especialmente de las niñas.
El otro ejemplo es el caso donde el niño “absorbe” a sus padres.
En realidad, prácticamente todo el mundo de una sociedad tradicional aprende como ser tanto dominante como sumiso, ya que casi todo el mundo tiene a alguien por encima o debajo de él en la jerarquía social. Obviamente, el escape autoritario de la libertad está estructurado en tal sociedad. Pero, obsérvese que por mucho que pueda ofender nuestros modernos estándares de igualdad, esta es la forma en que las personas hemos vivido por cientos de años.
Familias apartadas. su principal característica es su gélida indiferencia e incluso su odio helado.
La versión “fría” es la más antigua de las dos. Los padres son muy exigentes con sus hijos, de los cuales se espera que persigan los más altos estándares de vida. Los castigos no son cuestión de un coscorrón en la cabeza en medio de una discusión durante la cena; es más bien un proceso formal. El castigo es radical y frío, “por tu propio bien”. De forma alternante, una cultura puede utilizar la culpa y la retirada de afecto como castigo. De cualquiera de las maneras, los niños de estas culturas se tornan hacia el logro en cualquiera que sea la noción de éxito que éstas posean.
El segundo tipo de familias apartadas es la familia moderna, y se puede hallar en la mayoría de los lugares más avanzados del mundo, de manera especial en EEUU. Los cambios en las actitudes de la crianza infantil a llevado a muchas personas a estremecerse ante el hecho de un castigo físico y culpa en la educación de sus hijos. La nueva idea es a criar a tus hijos como tus iguales. Un padre debe ser el mejor “compañero” de su hijo; la madre debe ser la mejor compañera de su hija. Pero, en el proceso de controlar sus emociones, los padres se vuelven bastante indiferentes. Ya no son, de hecho, verdaderos padres, solo cohabitan con sus hijos. Los hijos, ahora sin una auténtica guía adulta, se vuelven a sus colegas y la “media” en busca de sus valores. Esta es, por tanto, ¡la superficial y televisiva familia!.
El escape de la libertad es particularmente obvia aquí: es una conformidad autómata. Aunque todavía esta familia está en minoría en el mundo (salvo, por supuesto, en la TV), esta es una de las principales preocupaciones de Fromm. Parece ser el presagio del futuro.
¿Qué hace a una familia buena, sana y productiva?. Fromm sugiere que ésta sería una familia donde los padres asumen la responsabilidad de enseñar a sus hijos a razonar en una atmósfera de amor. El crecer en este tipo de familias permite a los niños aprender a identificar y valorar su libertad y a tomar responsabilidades por sí mismos y finalmente por la sociedad como un todo.
LIBERTAD
La libertad es, para Fromm, la capacidad de obedecer la voz de la razón y del conocimiento, en contra de las voces de las pasiones irracionales: es la emancipación que pone al hombre en el sendero de emplear sus facultades racionales, y de comprender objetivamente el mundo y el papel que en éste representa.
La lucha por la libertad será por lo tanto no sólo una lucha contra la autoridad impuesta sobre la voluntad individual, sino la acción para emanciparnos, individual y colectivamente, de la "autoridad" de fuerzas interiores a las que nos hemos sometido.
Fromm describe tres vías a través de las cuales escapamos de la libertad:
Autoritarismo. Buscamos evitar la libertad al fusionarnos con otros, volviéndonos parte de un sistema autoritario como la sociedad de la Edad Media. Hay dos formas de acercarse a esta postura: una es someterse al poder de los otros, volviéndose pasivo y complaciente. La otra es convertirse uno mismo en un autoritario. De cualquiera de las dos formas, escapamos a una identidad separada.
Fromm se refiere a la versión más extrema de autoritarismo como masoquismo y sadismo.
Destructividad. Los autoritarios viven una dolorosa existencia, en cierto sentido, eliminándose a sí mismos: ¿si no existe un yo mismo, cómo algo puede hacerme daño? Pero otros responden al dolor volviéndolo en contra del mundo: si destruyo al mundo, ¿cómo puede hacerme daño?. Es este escape de la libertad lo que da cuenta de la podredumbre indiscriminada de la vida (brutalidad, vandalismo, humillación, crimen, terrorismo…).
Fromm añade que si el deseo de destrucción de una persona se ve bloqueado, entonces puede redirigirlo hacia adentro de sí mismo. La forma más obvia de auto destructividad es por supuesto, el suicidio. Pero también podemos incluir aquí muchas enfermedades como la adicción a sustancias, alcoholismo o incluso la tendencia al placer de entretenimientos pasivos. Él le da una vuelta de tuerca a la pulsión de muerte de Freud: la auto destructividad es una destructividad frustrada, no al revés.
Conformidad autómata. Los autoritarios se escapan de su propia persecución a través de una jerarquía autoritaria. Pero nuestra sociedad enfatiza la igualdad. Hay menos jerarquía en la que esconderse que lo que parece (aunque muchas personas las mantienen y otras no). Cuando necesitamos replegarnos, nos refugiamos en nuestra propia cultura de masas. Cuando me visto en la mañana, ¡hay tantas decisiones que tomar!. Pero solo necesito ver lo que tienes puesto y mis frustraciones desaparecen. O puedo fijarme en la TV que, como un horóscopo, me dirá rápida y efectivamente qué hacer. Si me veo como…, si hablo como…, si pienso como…, si siento como…cualquier otro de mi sociedad, entonces pasaré inadvertido; desapareceré en medio de la gente y no tendré la necesidad de plantearme mi libertad o asumir cualquier responsabilidad. Es la contraparte horizontal del autoritarismo.
La persona que utiliza la conformidad autómata es como un camaleón social: asume el color de su ambiente. Ya que se ve como el resto de los demás, ya no tiene que sentirse solo. Desde luego no estará solo, pero tampoco es él mismo. El conformista autómata experimenta una división entre sus genuinos sentimientos y los disfraces que presenta al mundo.
De hecho, dado que la “verdadera naturaleza” de la humanidad es la libertad, cualquiera de estos escapes de la misma nos aliena de nosotros mismos. Como lo dice Fromm:
El hombre nace como una extrañeza de la naturaleza; siendo parte de ella y al mismo tiempo trascendiéndola. Él debe hallar principios de acción y de toma de decisiones que reemplacen a los principios instintivos. Debe tener un marco orientativo que le permita organizar una composición consistente del mundo como condición de acciones consistentes. Debe luchar no solo contra los peligros de morir, pasar hambre y lesionarse, sino también de otro peligro específicamente humano: el de volverse loco. En otras palabras, debe protegerse a sí mismo no solo del peligro de perder su vida, sino de perder su mente.
Fromm plantea como necesidades humanas básicas:
Relacionarnos
La creatividad
Las raíces (queremos sentirnos en casa en el universo),
Un sentido de la identidad
Un marco orientador (entender al mundo y nuestro lugar en él).
AMOR
El amor es un arte que requiere conocimiento y esfuerzo y no, como creería la mayoría de la gente, una mera sensación placentera. Para Fromm, la suposición de la gente de que no hay nada que aprender sobre el amor, es un error debido a varios motivos.
El primero, es considerar que el problema del amor consiste en ser amado y no en amar, valorando aspectos como el éxito, el poder y la riqueza. El error es sostener que amar es fácil y lo difícil es encontrar a quién amar, o sea otorgarle la importancia al objeto y no a la función.
El amor es un arte, y como tal necesita un proceso de aprendizaje. Es la respuesta al problema de la existencia humana, a la necesidad del hombre de superar su “separatidad”, "la prisión de su soledad" que lo angustia.
El hombre surge de la naturaleza, de la madre, de una unidad original a la que se aferra por encontrar en ella seguridad. En una primera etapa evolutiva se identifica con los animales y los árboles. En el niño la presencia de la madre evita su sentimiento de soledad. El amor infantil sigue el principio: ‘Amo porque me aman’, mientras el maduro obedece al principio: ‘Me aman porque amo’. Mientras el amor inmaduro se basa en que ‘Te amo porque te necesito’, el maduro repone ‘Te necesito porque te amo’.
MALDAD
Fromm siempre estuvo interesado en tratar de comprender a las personas verdaderamente malévolas de este mundo; no solamente a aquellas que sencillamente eran estúpidas, estaban mal guiadas o enfermas, sino a aquellas con total conciencia de maldad en sus actos, fuesen llevados a cabo como fuere: Hitler, Stalin, Charles Manson, Jim Jones y así sucesivamente; desde los menos hasta los más brutales.
Todas las orientaciones que hemos mencionado, productivas y no productivas; sea en el modo de tenencia o de ser, tienen una cosa en común: todas constituyen un esfuerzo para vivir. Igual que Horney, Fromm creía que incluso el neurótico más miserable por lo menos está intentando adaptarse a la vida. Son, usando su palabra, biófilos, amantes de la vida.
Pero existe otro tipo de personas que él llama necrófilos (amantes de la muerte). Tienen una atracción pasional de todo lo que es muerte, destrucción, podredumbre, y enfermizo; es la pasión de transformar todo lo que está vivo en lo no-vivo; de destruir por el solo hecho de destruir; el interés exclusivo en todo esto es puramente mecánico. Es la pasión de “destrozar todas las estructuras vivientes”.
SEXO Y CARÁCTER
El antiguo testamento dice cual es la función de la mujer: <<Tus deseos los de tu marido y el mandara sobre ti>>; el mismo texto condena al hombre a ganarse el pan con el sudor de su frente. El hombre y la mujer solo fueron condenados al conflicto mutuo y a las diferencias eternas como castigo por su desobediencia original. Fromm se ocupo, esencialmente, de las funciones respectivas de los hombres y las mujeres en la relación sexual e intentaremos demostrar que estas diferencias caracterológicas, que solo matizan las diferencias fundamentales provocadas por la peculiaridad de sus respectivas funciones sociales. Para su actividad sexual normal, el hombre ha de tener una erección y conservarla durante el coito hasta el momento del orgasmo; para satisfacer a la mujer, ha de poder mantener la erección el tiempo suficiente para que ella tenga también el orgasmo. Esto significa que para satisfacer sexualmente a la mujer, el hombre a de demostrar que es capaz de tener y mantener una erección. En cambio, la mujer no ha de demostrar nada para satisfacer sexualmente el hombre. Es cierto que su excitación puede aumentar el placer de este. De esta diferencia en sus papeles sexuales respectivos, se sigue otra diferencia: la de las ansiedades específicas relacionadas con la función sexual.
Las ansiedades se explican por la vulnerabilidad de la posición del hombre y de la mujer. la posición del hombre es vulnerable por que ha de demostrar algo, es decir, algo en lo que puede fracasar. Para el, la relación sexual tiene algo de examen. Su ansiedad especifica es la de fracasar. El caso extremo es el temor de castración, es decir, el temor de resultar orgánicamente –y, por lo tanto, permanentemente- incapaz de realizar su función. En cambio, la vulnerabilidad de la mujer radica en la dependencia del hombre; no radica en la posibilidad de fracaso si no en la de <<quedarse sola>>, de sentirse frustrada, de no controlar completamente el proceso de su satisfacción sexual. Las ansiedades de los hombres y de las mujeres se refieren a esferas distintas: las del hombre se refieren a su ego, a su prestigio, a su valor a los ojos de la mujer, las de las mujeres, al placer y a la satisfacción sexual. La mujer depende del deseo del hombre; en cambio, el hombre no depende del deseo de la mujer. el hombre y la mujer se necesitan mutuamente. Desde el punto de vista biológico, para la conservación de la raza y de la familia; desde el punto de vista psicológico para la satisfacción de sus deseos sexuales. Además de la capacidad de amarse uno al otro, el hombre y la mujer tienen también la capacidad de odiarse. En toda relación hombre mujer existe, potencialmente un elemento de antagonismo. freud dice que la mujer no es sexualmente diferente, si no sexualmente inferior.
El en hombre, la forma extrema de esta ansiedad conlleva la idea de que su órgano sexual puede ser amputado. La ansiedad de la mujer sobre sus órganos genitales no tiene nada que ver, en cambio, con ninguna idea de amputación. Teme, en cambio, sufrir daños en el interior del cuerpo. La vagina es una vía de entrada y, a la vez, un órgano delicado e importantísimo del cuerpo femenino. la ansiedad normal de la mujer no es la castración, sino la indefensión de una posible herida interna – como el embarazo contra su voluntad.
Si la principal arma de los hombres contra la mujer es su fuerza física y social, la principal arma de esta contra el hombre es la capacidad de ridiculizarle es hacerle impotente. Freud llego a la conclusión de que la mejer envidia el órgano masculino pero no presto atención a la posibilidad opuesta: que los hombres envidien la capacidad de las mujeres detener hijos.
LA PERSONALIDAD
Totalidad de las cualidades psíquicas heredadas y adquiridas que son características de un individuo y que hacen al individuo único.
Temperamento
Hipócrates distinguió 4 temperamentos: colérico, sanguíneo, el melancólico y el flemático.
El colérico y el sanguíneo: su reacción es una excitabilidad fácil y una rápida alternancia del interés.
El melancólico y el flemático: el lo contrario persiste una lenta excitabilidad del interés, siendo débil e intenso.
Jung nos dice que existen 2 tipos de temperamentos: “Introvertido”: individuo inhibido y neurótico. Y el “Extrovertido”superficial y carente de perseverancia y profundidad.
Carácter
El carácter se va dando por las experiencias esto va haciendo que la persona sea valiente, fuerte o que tenga baja autoestima etc.
Tipos de carácter
a) La orientación receptiva: la persona siente que la fuente de todo bien se halla en el exterior y cree que es la única manera de lograr lo que se desea ya sea algo material, afectivo, amor, conocimiento o placer. Etc.
b) La orientación explotadora: utiliza y explota cualquier cosa o persona de las que puede sacar algún provecho. Su lema es “los frutos robados son mejores”. Puesto que necesita explotar a otras personas
c) La orientación acumulativa: la persona tiene poca fe en cualquier cosa nueva que pueda obtener del mundo exterior, su seguridad se basa en la acumulación y en el ahorro, es decir que cualquier gasto se interpreta como una amenaza. Se rodean así mismos por un muro protector y u fin principal es introducir todo lo que pueden en su posición fortificada y permite que salga lo menos de ella.
d) La orientación mercantilista arraigada en el experimentarse a uno mismo como una mercancía y al propio valor como un valor de cambio. El hombre se experimenta así mismo como un vendedor y al mismo tiempo como una mercancía, su autoestimación depende de condiciones fuera de su control. Si tiene éxito es valioso, si no lo tiene, carece de valor